Questions bibliques sur Malachie
Q: En Malachie 1.1, à quelle époque le livre de Malachie a-t-il été écrit ?
R: Le livre de Malachie ne le précise pas. On suppose qu'il fut écrit vers 433 av. J.-C., et d'autres avancent une date comprise entre 470 et 460 av. J.-C. Trois raisons appuient cela : le Temple avait déjà été reconstruit depuis un certain temps, les murailles avaient été rebâties, et Malachie utilise un terme pour désigner le gouverneur qui n'était connu qu'à l'époque postexilique.
Q: En Malachie 1.1, « Malachie » était-il le nom du prophète, ou se désignait-il lui-même comme un messager ?
R: Les chrétiens sincères sont partagés sur ce point.
1. Le mot « Malachie » peut signifier « messager », et il est employé en ce sens en Malachie 3.1. Contrairement à Zacharie, Abram et d'autres noms propres, il n'est attesté nulle part ailleurs comme nom de personne.
2. D'autres noms, comme David, ne sont pas non plus attestés ailleurs comme noms propres. Il pourrait s'agir d'une forme abrégée de « Malachija », c'est-à-dire « l'Éternel est mon messager » ou une expression similaire. Malachie 3.1 constitue vraisemblablement un jeu de mots sur le nom de Malachie.
Q: En Malachie 1.1, le livre de Malachie a-t-il été écrit par un ange ?
R: Le mot « Malachie » peut signifier « messager ». En grec, le mot pour messager (angelos) signifie également « ange ». Cependant, rien ne vient étayer cette hypothèse en dehors du nom de Malachie lui-même.
Certains écrivains des premiers siècles de l'Église ont envisagé cette possibilité. Je n'ai toutefois pas pu le vérifier chez les auteurs prénicéens. En examinant les références à la Première épître de Clément, à l'Épître à Diognète, à Justin Martyr et à Tertullien : Tertullien, dans sa Réponse aux Juifs, chapitre 9, affirme que beaucoup de personnages de l'Ancien Testament étaient des « anges » au sens de messagers. Cependant, Tertullien ne laisse jamais entendre qu'ils étaient autre chose que de simples êtres humains.
Q: En Malachie 1.1, la mission de Malachie était-elle de réconforter les Juifs découragés parce que les prophéties d'Aggée et de Zacharie ne s'étaient pas accomplies, comme le prétend le Guide de la Bible d'Asimov, p. 670-671 ?
R: Non, sur les deux points. Malachie 1-2 n'a pas pour but premier de réconforter les Juifs ; il s'agit plutôt d'un enseignement explicatif, montrant qu'un culte insincère n'a guère de valeur aux yeux de Dieu. Malachie 3 et 4 sont à la fois convaincants et réconfortants, tout en étant quelque peu effrayants ; dans le Nouveau Testament, le livre de l'Apocalypse présente un ton similaire.
Bien que les prophéties d'Aggée et de Zacharie ne se soient pas encore accomplies du temps de Malachie, on a reconnu, tant avant le Christ qu'aujourd'hui, qu'elles se rapportaient au Messie. Certaines de ces prophéties, comme Zacharie 12-14, s'accompliront lors du retour du Christ.
Q: En Malachie 1.1-4, en quel sens Dieu a-t-il aimé Jacob et haï Ésaü ?
R: Trois éléments sont à prendre en compte.
Un peuple, non une personne : le contexte concerne le « pays » (Malachie 1.3) et un « peuple contre lequel l'Éternel est irrité à toujours » (Malachie 1.4). Ce texte fut écrit longtemps après la mort d'Ésaü.
Des degrés d'amour : il s'agit ici d'un idiome hébraïque appelé parallélisme antithétique. Cela n'exprime pas une haine envers les descendants d'Ésaü, mais la différence de degré entre l'amour accordé à Jacob et celui refusé à Ésaü. Voir la discussion sur Romains 9.13 pour davantage de précisions sur le droit de Dieu à accorder à certains un amour particulier qu'il refuse à d'autres.
Les termes d'un traité : les mots « aimer » et « haïr » se retrouvent dans les traités de suzeraineté de cette époque. Trois références sont données où « aimer » et « haïr » servent à désigner ce qui est « choisi » et ce qui est « rejeté ». Cela correspond à l'usage vétérotestamentaire de l'« amour de l'alliance », qui désigne avant tout un choix, et seulement secondairement une émotion.
Q: En Malachie 1.4, pourquoi Dieu empêcherait-il les descendants d'Ésaü (les Édomites) de rebâtir ?
R: Cela faisait partie du châtiment infligé à la nation d'Édom.
Q: En Malachie 1.6-8,12 ; 2.1, comment les croyants manquent-ils parfois d'honorer Dieu comme ils le devraient ?
R: Ils peuvent manquer d'honorer Dieu comme Père, Maître et Roi, d'au moins quatre manières.
L'attitude : le monde peut nous entraîner vers l'ingratitude. On peut se contenter d'accomplir des gestes machinaux. Les croyants peuvent manquer de reconnaissance, de respect et de révérence, et peuvent douter de la providence de Dieu. Ils peuvent manquer d'amour envers Dieu et envers autrui.
Les paroles : ils peuvent tenir, sur Dieu, des propos qui ne l'honorent pas devant les autres. Outre le fait de dire ouvertement du mal de Lui, un ton désinvolte peut trahir un manque d'attitude révérencieuse.
L'action : ils peuvent désobéir et faire ce que Dieu ne veut pas. Romains 14.23 dit que tout ce qui n'est pas le résultat d'une conviction fondée sur la foi est péché.
L'inaction : les croyants peuvent soit ne pas faire ce que Dieu veut, soit le faire à moitié. Jacques 4.17 dit que celui qui sait faire ce qui est bien et ne le fait pas commet un péché.
Q: En Malachie 1.10,13, de quelles manières les gens offrent-ils aujourd'hui aveuglément à Dieu des offrandes défectueuses ?
R: Un premier problème survient lorsqu'on croit rendre service à Dieu en Lui donnant quelque chose. Dieu vous a tout donné, vous Lui devez tout, et nous ne Lui faisons aucune faveur. Nous pouvons cependant accomplir des choses qui Lui plaisent, en Lui obéissant par amour. En réalité, nous ne donnons pas à Dieu : nous Lui rendons ce qui Lui appartient déjà.
Un second problème consiste à penser que Dieu ne se soucie pas de savoir si l'on donne le meilleur de soi-même, un effort secondaire, ou un simple geste symbolique. Non seulement Dieu, mais aussi les autres, remarquent quand on se contente d'accomplir des gestes machinaux sans réel engagement. Lorsqu'on occupe une position d'enseignement ou de responsabilité dans une église ou un ministère, il peut être douloureusement évident que l'on ne s'investit pas vraiment, mais seulement à moitié.
Un troisième problème, lié au précédent, consiste à faire des compromis sur ce que l'on donne à Dieu, là où Dieu ne le souhaite pas. À cette époque, les prêtres offraient en sacrifice n'importe quel animal qu'on leur présentait, car ils recevraient de toute façon la même part de viande, sans se soucier de ce que Dieu avait prescrit. De même, obtenir de l'argent par des moyens douteux, ou utiliser des paroles ou des méthodes malhonnêtes pour inciter les donateurs à donner, dire des choses contraires à la parole de Dieu simplement parce que c'est ce que les gens veulent entendre, sont autant de compromis qu'un responsable fait au détriment de son obéissance à Dieu. S'abstenir de dire ce que Dieu a dit, parce que les gens ne veulent pas l'entendre, constitue également un compromis.
Dieu prenait ces compromis très au sérieux. Il n'a pas hésité à maudire jusqu'à ses propres prêtres lorsqu'ils Le servaient avec insincérité. Il fit mourir les deux fils d'Éli en 1 Samuel 2.21-36.
Q: En Malachie 1.10, pourquoi Dieu est-Il allé jusqu'à demander que les portes du Temple soient fermées ?
R: Dieu ne se contentait pas d'ignorer un culte et des sacrifices tièdes et insincères : ces choses Lui étaient également importunes.
Q: En Malachie 1.11, pourquoi Malachie mentionne-t-il ici le culte rendu par les nations ?
R: Cela avait pour but de surprendre.
1. Le premier mot hébreu peut être traduit par « Oui, en vérité ! »
2. Malachie affirme que cela se produirait, que les sacrificateurs juifs obéissent ou non.
3. Non seulement les nations rendraient un culte à Dieu, mais des sacrifices seraient offerts en tout lieu. Or tous les sacrificateurs juifs savaient que les sacrifices ne devaient, à cette époque, être offerts que dans « leur » temple.
Q: En Malachie 1.13-14, dans quels cas le culte devient-il pour Dieu une lassitude pénible ?
R: Lorsqu'il est artificiel, tiède ou hypocrite, le culte n'ennuie pas seulement ceux qui font semblant d'adorer : il peut également ennuyer Dieu.
Q: En Malachie 2.3, comment Dieu pourrait-Il corrompre leur postérité ?
R: Il existe trois manières.
Les récoltes : Dieu pourrait empêcher les semences des agriculteurs de bien pousser, puisqu'ils n'accordaient pas à Dieu l'attention qui Lui était due.
Les enfants : Dieu pourrait causer la mort de leurs enfants, comme Il le fit pour le premier fils de David et Bath-Chéba en 2 Samuel 12.14,18.
De façon générale, Dieu pourrait réduire à néant le fruit de leur travail, sous leurs propres yeux.
Q: En Malachie 2.6, comment Lévi a-t-il pu marcher avec Dieu dans la vérité et la paix, alors que Lévi et Siméon avaient trompé toute une ville et en avaient massacré les habitants en Genèse 34.25 ?
R: Deux éléments sont à considérer.
Le pardon : lorsque Dieu pardonne à quelqu'un, Il lui pardonne entièrement et considère son péché comme s'il n'avait jamais été commis. C'est pourquoi non seulement Lévi, mais aussi d'autres comme David, sont considérés justes par Dieu — non parce qu'ils n'ont pas péché, mais parce que Dieu les a rendus justes après leur péché en leur pardonnant et en les purifiant.
La vie : nul enfant de Dieu ne persévère dans le péché, comme le dit 1 Jean 3.6-9.
Q: En Malachie 2.8, comment les prêtres et ministres menteurs font-ils trébucher les autres ?
R: Les ministres et prêtres hypocrites influencent les autres en laissant faussement croire que la vérité et l'obéissance n'ont pas d'importance aux yeux de Dieu — après tout, ce sont des prêtres, et ils s'en tirent sans conséquence, du moins jusqu'à ce qu'ils soient jugés.
De plus, ceux qui placent leur confiance dans les prêtres plutôt qu'en Dieu trébucheront lorsqu'ils verront le prêtre tomber.
Q: En Malachie 2.8, avons-nous une bonne excuse pour trébucher lorsque nous voyons des prêtres ou des ministres menteurs ?
R: Non. Les premiers chrétiens avaient autant d'excuses que nous en avons aujourd'hui, et ils n'en avaient pas davantage de légitimes.
Judas Iscariot était l'un des douze disciples, et pourtant il était voleur (Jean 12.6). Judas, comme les autres, pouvait chasser les démons et prêcher l'Évangile (Matthieu 10.1,7-8).
Jézabel en égara beaucoup (Apocalypse 2.20-23).
Diotrèphe était un responsable d'église qui refusait de reconnaître l'autorité de Jean (3 Jean 9-10).
De faux apôtres ne reconnaissaient pas l'autorité de Paul (2 Corinthiens 11.5-7).
Même Pierre se montra hypocrite envers les non-Juifs, ce que Paul lui reprocha en face (Galates 2.11-16).
Même Paul et Barnabas, missionnaires pourtant dévoués au Seigneur, se sont opposés au sujet de Marc qui devait les accompagner (Actes 15.36-41) — bien qu'ils se soient apparemment réconciliés par la suite, comme le montre 2 Timothée 4.11.
Cependant, de tels exemples ne devraient pas ébranler notre foi, si notre foi, notre espérance et notre enseignement reposent sur Dieu et non sur les hommes. De faux docteurs sont toujours présents, mais nous devons ne pas leur prêter attention (2 Timothée 3.5), nous tenir à l'écart des personnes désordonnées (2 Thessaloniciens 3.6) et de ceux qui rejettent l'enseignement des apôtres (2 Thessaloniciens 3.14-15). Quant à ceux qui prêchaient le véritable Évangile avec insincérité, par envie et par esprit de rivalité, et qui suscitaient des difficultés à Paul, celui-ci demandait que l'on s'en réjouisse, puisqu'ils annonçaient tout de même le véritable Évangile (Philippiens 1.15-18).
Q: En Malachie 2.9, en quoi était-il justement rétributif que Dieu rende les prêtres corrompus méprisables aux yeux des autres ?
R: Les prêtres corrompus avaient fait déshonorer le nom de Dieu devant autrui ; il était donc juste que les autres les tiennent eux-mêmes en déshonneur. Les prêtres corrompus faisaient trébucher les autres, et le fait qu'ils finissent par être méprisés permettait que l'on cesse de leur prêter attention et de trébucher davantage à cause d'eux.
Q: En Malachie 2.10, en quel sens Dieu est-Il ici notre Père ?
R: Dieu est notre Père en plus d'un sens. Cependant, Malachie 2.10 mentionne Dieu comme Créateur ; il s'agit donc vraisemblablement de Dieu en tant que Créateur de tous les hommes.
Bien que « Père » puisse désigner Jacob comme ancêtre des Juifs, il désigne plus probablement notre Créateur.
Q: En Malachie 2.11, que signifie l'expression « fille d'un dieu étranger » ?
R: Cette expression poétique signifie que les hommes avaient épousé des femmes qui adoraient des idoles. Dans un mariage chrétien authentique, l'époux et l'épouse sont d'abord attachés à Dieu, puis l'un à l'autre. Mais imaginez un conjoint d'abord attaché à son dieu païen, puis seulement ensuite à son époux ou son épouse : il est alors difficile pour un croyant de partager les espérances et les joies de son conjoint lorsque celles-ci impliquent un culte rendu à un démon ou à une idole. Nous ne devons pas, en premier lieu, épouser des incroyants, comme le dit 2 Corinthiens 6.14-16. Mais si un croyant est déjà marié à un conjoint incroyant, il ou elle ne doit pas chercher à divorcer, comme l'indique 1 Corinthiens 7.10-16 ; il doit plutôt chercher à l'amener au Seigneur.
Q: En Malachie 2.14-16, les Juifs de cette époque devaient-ils s'abstenir de divorcer de leurs épouses, ou bien divorcer de leurs épouses païennes comme le laisse entendre Esdras 10.11-44 ?
R: Malachie parle ici d'hommes juifs qui divorçaient de leurs épouses juives pour épouser des femmes païennes.
Q: En Malachie 2.16, pourquoi Dieu hait-Il le divorce ?
R: Malachie 2 laisse entendre que la raison en est que Dieu voulait que les deux époux deviennent (et demeurent) une seule chair. Le divorce s'accompagne souvent d'une grande souffrance pour les adultes ; combien plus est-ce difficile pour les enfants ! 1 Corinthiens 7.14 mentionne les enfants comme l'une des raisons pour lesquelles une femme devrait rester mariée, même à un mari incroyant.
Q: En Malachie 2.16, pourquoi le divorce et le fait de couvrir son vêtement de violence sont-ils associés ici ?
R: Bien que le divorce puisse parfois mener à la violence, ce n'est le plus souvent pas le cas. Mais le divorce résulte souvent du fait qu'au moins l'une des parties recherche sa propre convenance, son propre confort ou d'éventuelles opportunités (amoureuses ou autres), sans se soucier de la détresse et du tort causés au conjoint, aux enfants et à la famille. De même, une attitude violente recherche le profit personnel sans se soucier aucunement du mal fait à autrui. Ces deux attitudes sont à l'opposé de l'amour et de l'empathie envers autrui.
Q: En Malachie 2.17, comment les paroles de certains lassent-elles Dieu ?
R: Il arrive que Dieu réponde « non » à certaines prières, parce qu'elles ne sont pas bonnes pour nous ou pour les autres. Mais il existe d'autres prières auxquelles Dieu a déclaré qu'Il ne répondrait pas du tout, et celles-ci semblent Lui être simplement une lassitude. Il y a au moins quatorze raisons pour lesquelles Dieu ne répond parfois pas à la prière.
1. Elles ne doivent pas servir à satisfaire nos passions (Jacques 4.3).
2. Les demandes doivent porter sur de bonnes choses (Matthieu 7.11).
3. Ce n'est pas la volonté de Dieu de les accorder (Marc 14.36).
4. Il entend, mais nous devons attendre (Daniel 10.12-14).
5. Nos prières ne sont que de vaines redites (Matthieu 6.7).
6. Nous devons pourtant persévérer avec sens (Luc 11.5-10 ; 18.1-7).
7. Nous avons besoin de maîtrise de soi (1 Pierre 4.7), ou sommes indécis (Jacques 1.7-8).
8. Nous avons péché, par exemple par le divorce (Malachie 2.13-14).
9. Nous ignorons Dieu et sa loi (Zacharie 7.13 ; Proverbes 28.9).
10. Nous ignorons le cri du pauvre (Proverbes 21.13).
11. Nous manquons d'égards envers nos épouses (1 Pierre 3.7).
12. Dieu n'écoutera pas s'ils adorent encore des idoles (Ézéchiel 8.8-18).
13. Leurs mains sont pleines de sang (Ésaïe 1.15).
14. Nous chérissons le péché dans notre cœur (Psaumes 66.18-19), ou sommes méchants (Proverbes 15.29 ; Ésaïe 59.1-3), ou fermons l'oreille au pauvre (Proverbes 21.13). Dieu ne nous écoute pas lorsque nous choisissons de ne pas L'écouter (Zacharie 7.11-14).
Q: En Malachie 3.1-3, qui sont ces messagers ?
R: Le premier messager est Jean-Baptiste, comme le montrent Matthieu 11.10 et Luc 7.27. Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), dans Contre les hérésies, livre 3, chapitre 11, affirme également qu'il s'agissait de Jean-Baptiste. Après la mention du Seigneur, le messager de l'alliance dont il est ici question est Jésus-Christ.
Q: En Malachie 3.1, Jésus-Christ était-Il un ange ?
R: Non, pas au sens habituel du terme. Jésus était le messager de Dieu. Au sens le plus large, puisqu'un ange est un messager, on pourrait dire que Jésus a rempli le rôle d'un messager/ange. Cependant, au sens ordinaire, Jésus n'est pas un ange, selon Hébreux 1.5-6. Hébreux 2.16-17 montre que Jésus a pris une nature humaine, et non angélique. Paul dit que les Galates l'avaient accueilli comme un ange en Galates 4.14 ; Paul ne prétendait pas pour autant être autre chose qu'un homme.
Q: En Malachie 3.5, de quelles manières les salariés et les veuves peuvent-ils être exploités ?
R: Les salariés se distinguent de ceux qui possèdent suffisamment de terres ou d'investissements pour ne pas avoir besoin d'un emploi. Voici au moins quatre éléments à considérer.
1) Imaginez une négociation où vous cherchez à acheter quelque chose à une personne en situation de détresse. Vous pourriez parvenir à faire baisser son prix, mais à quel moment refuseriez-vous de baisser davantage, même si la personne, dans sa détresse, accepterait à contrecœur, parce que vous profiteriez alors injustement d'elle ? Certaines personnes n'ont aucune limite. Demandez-vous : si Dieu observait votre négociation (ce qui est le cas), et si d'autres en avaient connaissance, à partir de quel moment cesseraient-ils de vous considérer comme un bon négociateur pour vous juger impitoyable et injuste ?
2) Certaines personnes profitent des autres par la peur. J'ai eu connaissance d'une négociation portant sur un terrain où se trouvait une maison structurellement dangereuse. Les vendeurs avaient clairement indiqué que la maison ne pouvait être habitée en sécurité et devait être démolie. Mais avant la conclusion de la vente, un incendie se déclara et détruisit entièrement la maison délabrée. L'avocat de l'acheteur exigea alors une réduction du prix, sous prétexte que le terrain ne comprenait plus la maison — alors même que celle-ci devait de toute façon être détruite. L'avocat profita ainsi de la crainte du vendeur pour en tirer un avantage injuste.
3) Il arrive qu'un produit ou un service soit vendu à un prix convenu, mais qu'après la vente, de nombreux frais dont l'acheteur n'avait pas connaissance viennent s'y ajouter. De même, de nombreux fonds d'investissement affichent leurs rendements annuels avant déduction des frais ; pour certains fonds, ces frais peuvent représenter jusqu'à 50 % des bénéfices. Ce n'est pas ce qui a été dit qui posait problème, mais ce qui avait été dissimulé et non divulgué.
En revanche, un entrepreneur en logiciels avait soumissionné pour un contrat et l'avait perdu au profit d'un concurrent moins cher. Il refit alors une offre pour la totalité du projet, à seulement un dollar symbolique, et finit par réaliser un bon profit grâce à toutes les demandes de modifications ultérieures. Il n'est pas problématique de prévoir des frais et de tirer profit de demandes de modifications, à condition que cela soit annoncé clairement aux acheteurs potentiels dès le départ, et non introduit discrètement par la suite.
4) Dans le monde antique, le travail était en grande partie physique. Alors que certains métiers ne l'étaient pas, comme le tissage, une veuve pouvait ne pas avoir d'homme pour la défendre si elle était exploitée ou si son salaire lui était refusé. Chaque fois que vous êtes en position de profiter de quelqu'un simplement parce que vous le pouvez, souvenez-vous que Dieu vous observe, et que vous devrez rendre compte de tout ce que vous avez fait, comme de tout ce que vous avez refusé de faire.
Q: Malachie 3.6 montre-t-il que Dieu communiquera toujours par de nouvelles révélations et de nouvelles Écritures, comme le prétendent certains mormons ?
R: Selon l'ouvrage When Cultists Ask (p. 90), des mormons tels que Van Gordon affirment que, puisque Dieu ne change pas et qu'Il a jadis employé la révélation et de nouvelles Écritures, Dieu agit toujours ainsi.
Sur le plan logique, il ne faut pas confondre les méthodes de Dieu, qui peuvent changer, avec Dieu Lui-même, qui est immuable.
L'un des attributs fondamentaux de Dieu est qu'Il ne ment pas (Nombres 23.19 ; Hébreux 6.18), et Dieu ne se contredit pas. Or certains prophètes mormons ont enseigné des choses très étranges. Par exemple, Brigham Young prêchait qu'« Adam est notre Dieu et Père, le seul Dieu avec qui nous ayons affaire » (Journal of Discourses, volume 1, p. 50-51). Il ne faut pas chercher à justifier des enseignements aussi étranges, y compris ceux de Brigham Young, en se réfugiant derrière l'idée que Dieu devrait changer.
Q: En Malachie 3.8-10, comment des hommes peuvent-ils voler un Dieu omniscient et tout-puissant ?
R: De toute évidence, Dieu ne pourrait être « volé » de la louange, de l'honneur et des offrandes qui Lui sont dus, à moins qu'Il ne s'y soit Lui-même prêté, en nous laissant la liberté de choisir de le faire ou non.
Cependant, on ne se moque pas de Dieu, et en fin de compte, personne ne s'en tirera impunément.
Q: En Malachie 3.10, les croyants doivent-ils aujourd'hui donner la dîme de leur argent ?
R: Depuis la mort et la résurrection du Christ, les chrétiens sont conduits par l'Esprit, et non par la loi (Galates 5.18 ; voir aussi Colossiens 2.14). Nous n'avons donc pas de « règle » nous obligeant à donner exactement dix pour cent. Cependant, parce que nous avons consacré notre vie au Christ, de nombreux chrétiens donnent plus que dix pour cent, non pour suivre une règle, mais par amour et par gratitude envers le Christ. En un sens, les « dix pour cent » définissent le seuil de base à partir duquel s'exerce la générosité.
Q: Malachie 3.10 enseigne-t-il que la dîme nous procurera toujours un bénéfice financier dans cette vie ?
R: Non. Nous pourrions finir aussi riches matériellement que Jésus, Paul et les autres apôtres — c'est-à-dire sans aucune richesse matérielle notable. Voir Hard Sayings of the Bible, p. 351-352, pour une réponse plus détaillée.
Q: En Malachie 3.14, pourquoi certains pensent-ils qu'il est inutile de servir Dieu ?
R: D'un point de vue terrestre, servir Dieu est souvent financièrement insensé et physiquement dangereux. Pourtant, 1 Corinthiens 1.18-26 affirme que la sagesse de Dieu est folie pour le monde. D'un point de vue éternel, servir Dieu constitue le placement le plus sage que l'on puisse faire pour l'avenir.
Un second point est qu'il est effectivement inutile de servir Dieu à moitié. Comme le dit Jacques 1.6-8, celui qui est partagé dans son cœur ne recevra rien du Seigneur.
Q: Malachie 4.1 et Amos 2.9 enseignent-ils l'anéantissement, comme le prétendent certains adventistes du septième jour ?
R: Non. Lorsque Malachie 4.1 dit que les méchants seront brûlés comme du chaume, sans racine ni branche : l'absence de branches signifie l'absence de descendance, et l'absence de racine signifie qu'ils sont détruits de telle sorte qu'ils ne pourront plus jamais repousser.
Q: En Malachie 4.2, comment le soleil de la justice se lève-t-il avec la guérison dans ses ailes ?
R: Cette belle expression poétique comporte deux applications.
Sur le plan individuel : Dieu pardonnerait leurs péchés et les guérirait de leur injustice.
Sur le plan collectif : lorsque le peuple de Dieu se tournerait vers Lui, Dieu guérirait leur pays, comme Il l'avait promis en 2 Chroniques 7.14.
Q: En Malachie 4.3, quand et comment les croyants fouleront-ils les méchants ?
R: Jude 14-15 dit que lorsque le Christ reviendra en triomphe, les saints Le suivront. Cependant, ni Malachie 4.3 ni Jude ne disent que les croyants tueront qui que ce soit. Malachie 4.3 dit simplement que nous foulerons leurs cendres.
Q: En Malachie 4.5-6, qui est cet Élie ?
R: Il s'agit de Jean-Baptiste, selon Jésus Lui-même en Matthieu 11.14 et Matthieu 17.12-13.
Q: En Malachie 4.5-6, comment le cœur des enfants a-t-il été tourné vers leurs pères, et celui des pères vers leurs enfants ?
R: Cela se produisit lorsque de nombreuses personnes se repentirent après avoir entendu le message de Jean-Baptiste. Les gens revinrent aux voies de leurs ancêtres pieux et enseignèrent à leurs enfants à faire de même.
Malheureusement, tous n'écoutèrent pas Jean-Baptiste, comme le montre Luc 7.29-35.
Q: Malachie 4.5-6 fait-il référence au baptême pour les morts, comme l'a affirmé le président mormon James Talmage dans The Vitality of Mormonism, p. 71 ?
R: Non, pour trois raisons.
1. Ce verset ne fait référence ni au baptême, ni aux morts, ni à aucun sacrement ou rite. Il concerne plutôt Jean-Baptiste en tant que précurseur de Jésus, ramenant le peuple à Dieu.
2. Ni les mormons ni personne d'autre n'ont trouvé de preuve historique du baptême pour les morts, jusqu'à ce qu'un groupe religieux hérétique appelé les Cérinthiens pratique ce rite à Corinthe du temps de Paul.
3. Il est difficile de croire que même les mormons considéreraient cela comme un baptême pour les morts. Pour les mormons, le baptême pour les morts est une cérémonie secrète, que seuls les mormons ayant accès au Temple sont autorisés à voir. Or Jean baptisait ouvertement, et des pharisiens et des scribes sceptiques allaient et venaient pendant qu'il baptisait.
Q: Dans le livre de Malachie, quels sont quelques-uns des plus anciens manuscrits encore existants aujourd'hui ?
R: Les manuscrits de la mer Morte (vers le Ier siècle av. J.-C.) : il existe deux exemplaires des Douze petits prophètes parmi les manuscrits de la mer Morte, appelés 4Q76 (=4QXIIa) et 4Q78 (=4QXIIc) (The Dead Sea Scrolls Translated, p. 478-479).
4Q76 contient Malachie 2.10-17 ; 3.1-24.
4Q78 contient Malachie 3.6-7 (?).
Le rouleau de Nahal Hever et celui de Wadi Murabba'at ne contiennent pas Malachie.
Dans l'ensemble, les manuscrits de la mer Morte conservent les versets suivants de Malachie : 2.10-17 ; 3.1-24. Voir The Meaning of the Dead Sea Scrolls pour plus de détails.
Les manuscrits bibliques chrétiens datant d'environ 350 apr. J.-C. contiennent l'Ancien Testament, y compris Malachie. Deux d'entre eux sont le Vaticanus (325-250 apr. J.-C.) et l'Alexandrinus (vers 450 apr. J.-C.), où les livres des douze petits prophètes sont placés avant Ésaïe. Malachie est complet dans le Vaticanus comme dans l'Alexandrinus.
Le Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.) contient également le livre de Malachie dans son intégralité ; il commence sur la même page où se termine Zacharie.
Q: Quels sont les auteurs des premiers siècles qui font référence à Malachie ?
R: Voici les auteurs prénicéens qui citent ou font allusion à des versets de Malachie.
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) cite la moitié de Malachie 3.1 dans la Première épître de Clément, vol. 1, ch. 23, p. 11.
L'Épître à Diognète (vers 130-200 apr. J.-C.), ch. 7, p. 27, cite Malachie 3.2 sans en mentionner la source.
Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.) cite Malachie 1.10, etc., dans le Dialogue avec Tryphon, ch. 28,41, p. 208,215.
Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.) mentionne la venue d'Élie avant le grand et terrible jour du Seigneur, en l'attribuant à tort à Zacharie, dans le Dialogue avec Tryphon, ch. 49, p. 219.
Justin Martyr mentionne ce que Malachie a écrit dans les Écritures, dans le Dialogue avec Tryphon, ch. 117, p. 258.
Méliton de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.) (implicitement) mentionne l'« Ancien Testament » et en énumère les livres. Il ne mentionne pas individuellement les douze petits prophètes, mais les désigne collectivement comme « les Douze », Fragment 4 du Livre des extraits, vol. 8, p. 759.
Théophile d'Antioche (168-181/188 apr. J.-C.) cite Malachie 4.1 en écrivant « Malachie le prophète a prédit », dans À Autolycus, livre 2, ch. 37, p. 110.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), dans Contre les hérésies, livre 4, chapitre 10, cite Malachie 3.10.
Clément d'Alexandrie cite Malachie 1.10,11,14 en l'attribuant à « Malachie le prophète » dans les Stromates (193-202 apr. J.-C.), livre 4, ch. 14, p. 475 ; il cite également Malachie 2.17 en l'attribuant à Malachie dans les Stromates, livre 3, ch. 4, p. 388.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) affirme que Malachie 4.2-3 est de Malachie, dans La Résurrection de la chair, ch. 31, p. 567.
Hippolyte (225-235/236 apr. J.-C.) cite Malachie 4.2 en l'attribuant « à la bouche de Malachie », dans le Traité sur le Christ et l'Antichrist, ch. 61, p. 217.
Origène (225-254 apr. J.-C.) cite Malachie 3.6 en l'attribuant à Malachie, dans Contre Celse, ch. 62, p. 602.
Cyprien de Carthage (vers 246-258 apr. J.-C.) cite Malachie 2.5-7 en indiquant « dans Malachie », dans les Traités de Cyprien, Traité 12, second livre, ch. 5, p. 517 ; à d'autres endroits, il cite Malachie 1.14 ; 2.1-2 ; 2.10 ; 4.1-2, et d'autres versets.
Cyprien de Carthage (vers 246-258 apr. J.-C.) écrit : « Le prophète Malachie témoigne aussi qu'il est appelé le Soleil, lorsqu'il dit : "Mais pour vous qui craignez le nom du Seigneur se lèvera le Soleil de justice, et il y aura la guérison dans ses ailes." » Traité de Cyprien, Traité 4, ch. 35, p. 457.
Cyprien de Carthage (vers 246-258 apr. J.-C.) cite Malachie 2.5 en indiquant « dans Malachie », dans le Traité de Cyprien, Traité 12, troisième livre, ch. 20, p. 541.
Adamance (vers 300 apr. J.-C.) cite Malachie 2.10 (d'après la Septante) en l'attribuant « au prophète », dans le Dialogue sur la vraie foi, seconde partie, section c, p. 104.
Méthode d'Olympe et de Patara (270-311/312 apr. J.-C.) fait allusion à Malachie 4.6, qui correspond également à Luc 1.17, dans le Discours sur les Psaumes, ch. 1, p. 394.
Alexandre d'Alexandrie (313-326 apr. J.-C.) cite Malachie 3.6 en l'attribuant « au prophète », dans les Épîtres sur l'hérésie arienne, Lettre 2, ch. 3, p. 298.
Lactance (vers 303-vers 325 apr. J.-C.) cite Malachie 1.10-11 en l'attribuant à Malachie, dans les Institutions divines, livre 4, ch. 11, p. 109 ; il cite également les mêmes versets en les attribuant à Malachie dans l'Abrégé des Institutions divines, ch. 48, p. 242.
Après le concile de Nicée :
Aphraate le Syrien (337-345 apr. J.-C.).
Athanase d'Alexandrie (367 apr. J.-C.) (implicitement, car il mentionne les douze prophètes) : « Il y a donc, pour l'Ancien Testament, vingt-deux livres au total... puis les Prophètes, les douze étant comptés comme un seul livre... », Lettre pascale 39 d'Athanase, ch. 4, p. 552.
Aphraate le Syrien (337-345 apr. J.-C.).
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.).
Éphrem le Syrien (350-378 apr. J.-C.).
Basile de Césarée (357-378 apr. J.-C.).
Cyrille de Jérusalem (vers 349-386 apr. J.-C.) cite Malachie 3.1-3,5 en l'attribuant à Malachie le prophète, dans la Catéchèse 15, ch. 2, p. 104.
Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.).
Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.).
Le Livre syriaque des degrés (Liber Graduum) (350-400 apr. J.-C.) fait allusion à Malachie en l'attribuant à Malachie : « Afin que vous soyez assurés qu'il en est bien ainsi, voici ce qui était écrit dans Malachie : "Je rejetterai vos offrandes, parce que j'ai été témoin entre vous et les femmes de votre jeunesse, envers lesquelles vous avez été infidèles, elles qui sont les femmes de votre alliance. Mais moi, je vous serai fidèle." » Memra 22, ch. 19, p. 268.
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.).
Rufin le traducteur (374-406 apr. J.-C.).
Jean Chrysostome (mort en 407 apr. J.-C.) cite Malachie 3.2-3 en l'attribuant à Malachie, vol. 9, Lettres aux déchus, à Théodore, ch. 12, p. 101.
Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres de l'Ancien Testament ; il évoque notamment la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres, le Deutéronome, le Pentateuque, Job, Josué fils de Nun, les Juges, Ruth, les livres de Samuel et des Rois (deux livres), les douze prophètes, Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahoum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie, Ésaïe, Jérémie, Ézéchiel, Daniel, Esther, Esdras, Néhémie, Lettre 53, ch. 7-8, p. 99-101.
L'hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (392-423/429 apr. J.-C.) a rédigé un commentaire complet sur Malachie.
Augustin d'Hippone (338-430 apr. J.-C.) mentionne Aggée, Zacharie et Malachie dans La Cité de Dieu, livre 17, ch. 35, p. 380, et livre 18, ch. 36, p. 382.
Le semi-pélagien Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.).
L'Histoire ecclésiastique de Socrate (vers 400-439 apr. J.-C.).
Q: Dans Malachie, quelles sont certaines des différences de traduction entre le texte hébreu et la Septante grecque ?
R: Voici un exemple, tiré du chapitre 1, illustrant les différences entre le texte hébreu massorétique et la Septante grecque, sauf indication contraire.
Malachie 1.1 : le nom de Malachie signifie « mon messager » (massorétique) contre « son messager » (Septante ; Théodore de Mopsueste, Commentaire sur Malachie, ch. 1, p. 398).
Malachie 1.1 : ajout de « prenez-le, je vous prie, à cœur ».
Malachie 1.3 : « j'ai fait de ses montagnes une désolation, et de son héritage la demeure des chacals du désert » contre « j'ai dévasté ses frontières, et fait de son héritage des demeures du désert ».
Malachie 1.4 : « territoire de la méchanceté » contre « frontières de la méchanceté ».
Malachie 1.5 : « au-delà de la frontière » contre « sur les frontières ».
Malachie 1.7 : « vous m'avez souillé » contre « on l'a profané ».
Malachie 1.7 : « la table de l'Éternel, elle est à mépriser » contre « la table du Seigneur est souillée, et ce qui y était placé, vous l'avez méprisé ».
Malachie 1.10 : « qui d'entre vous fermera les portes, afin que vous n'allumiez pas en vain le feu sur mon autel ! » contre « car même parmi vous les portes seront fermées, et l'on n'allumera pas en vain le feu de mon autel ».
Malachie 1.11 : « Car du levant au couchant, mon nom sera grand parmi les nations, et en tout lieu on offrira de l'encens à mon nom, ainsi qu'une offrande pure ; car mon nom sera grand parmi les nations, dit l'Éternel des armées » contre « Car du lever du soleil jusqu'à son coucher, mon nom a été glorifié parmi les nations, et en tout lieu on offre de l'encens à mon nom, ainsi qu'une offrande pure, car mon nom est grand parmi les nations, dit le Seigneur Tout-Puissant » (Septante) contre « du soleil levant au soleil couchant, mon Nom a été rendu célèbre parmi toutes les nations, dit le Seigneur Tout-Puissant, et en tout lieu on offre à mon Nom un sacrifice pur » (Tertullien, 198-220 apr. J.-C., Réponse aux Juifs, chapitre 5, et Contre Marcion, livre 3, chapitre 22, et livre 4, chapitre 2).
Malachie 1.12 : « et son fruit, sa nourriture » contre « et sa nourriture ».
Malachie 1.13 : « pillage » contre « victimes déchirées ».
Malachie 1.13 : « et vous apportez » contre « si donc vous apportez ».
Malachie 1.14 : « mais maudit soit le trompeur » contre « maudit est l'homme qui en avait le pouvoir ».
Malachie 1.14 : « mon nom doit être craint » contre « mon nom doit être glorieux ».
Malachie 2.3 : « et il vous portera vers cela » (massorétique) contre « et je vous chasserai loin de ma présence » (Septante, syriaque).
Malachie 2.12 : « éveiller ou répondre » contre « témoigner ou répondre ».
Malachie 3.1 : « dégager la voie » contre « examiner la voie ».
Malachie 3.4 : « malédiction » (massorétique) contre « en regardant » (Septante ; Théodore de Mopsueste, Commentaire sur Malachie, ch. 3, p. 419).
Malachie 4.2-3 : « ... et vous sortirez, et vous bondirez comme des veaux d'étable. Et vous foulerez les méchants... » contre « ... et vous sortirez, et vous bondirez comme de jeunes veaux libérés de leurs liens. Et vous foulerez les méchants » (Septante) contre « Vous sortirez, dit Malachie, de vos sépulcres, comme de jeunes veaux libérés de leurs liens, et vous foulerez vos ennemis » (Tertullien, 198-220 apr. J.-C., La Résurrection de la chair, chapitre 31 ; voir aussi le Dialogue avec Tryphon de Justin Martyr, écrit vers 138-165 apr. J.-C., chapitre 117, et Contre les hérésies d'Irénée de Lyon, 182-188 apr. J.-C., livre 4, chapitre 17).
Malachie 2.3 : « il vous portera vers cela » contre « je vous emporterai loin de moi » (Septante et syriaque).
Malachie 2.12 : « éveillé » contre « jusqu'à ».
Notons que, dans la Bible hébraïque, ce que les chrétiens appellent Malachie 4.1-6 correspond à Malachie 3.19-24 pour les Juifs.
Malachie 3.1 : « dégager la voie » contre « examiner la voie ».